Plug & Pray

Si tardas dos meses en decidir si una película te ha gustado o no, o tú o la película tenéis un problema.

Yo reconozco mi parte de culpa, porque es de las pocas veces en las que cosas que me gustan y cosas que odio profundamente se combinan a partes tan iguales.

Ahora pido que Terrence reconozca la suya. Su culpa.

Terrence, chato, reconoce que has metido en una película todo lo que se te ha ocurrido y al resultado le has llamado “El árbol de la vida” como le podrías haber llamado “La vida del árbol“, “El despertar del alma” , “El tiempo de las cerezas” y no sigo porque me canso.. Reconoce que no sabías adonde ibas y que te ha salido esto, que está medio muy bien, medio muy mal. Entiendo que lo que te ha pasado es  de lo más lógico, porque si cualquiera de nosotros decide concatenar una tras otra todas las cosas que se le ocurren sin discriminar la calidad, el interés y la lógica que tienen entre ellas, lo más normal es que le salga una puta mierda. Pero entiende tú también que la gente que va al cine espera o bien una historia (no existe), o bien una tesis (no hay ninguna), o ni que sea un tema (tampoco). Entiende tu también que decir que algo es poesía visual (que en este caso lo es) no convierte a algo en bueno. Sólo trata de explicar qué es. Entiende tú también que sólo leyendo una crítica tres veces la gente va a entender (o va a decir que ha entendido) de qué querías hablar. Y esto, Terrence, no te hace más grande ni más imprescindible. Hace más grande e imprescindible leerse la crítica.

Qué cerca te has quedado, Terrence, de hacer una peli de la hostia. Y qué cerca te has quedado de hacer la peor película que jamás haya ganado la Palma de Oro de Cannes. No sé si has pecado de pretencioso, si te has hecho un lío, o simplemente has rodado lo que te ha salido de los cojones. Da igual, yo te perdono. Pero ojo, porque viene gente por aquí apretando muy fuerte.  Son malos, burdos y simplones. Pero son honestos. Se enfrentan a su mediocridad con la valentía del que no tiene miedo a que se le vea la intención y no esconden sus errores detrás de un folleto del Verdi.

Lo que no tiene es remedio. Su rostro de los dos últimos segundos es el rostro del que se sabe derrotado. De la verdad que no puede ser ocultada: que soy más corta que la puta madre que me parió.

Eso sí. Haría más el rdículo el embajador de Rusia en tanga que ella en este video.

1. Coges un texto de mierda, de la misma profundidad que un charco, a poder ser con algún elemento repetitivo para establecer el ritmo.

2.Lo pegas en un word.

3. Lo sangras aleatoriamente, haces algún salto de carro con el tabulador. Algo muy loco, desordenado. No hace falta que modifiques la puntuación (eso sería crear, muy difícil)

4.Lo vuelves a pegar. Que ocupe muy poco espacio en una página. Que el espacio en blanco actúe de aura (toma ya).

5. Repites el proceso 20 veces y ya tienes un libro de poesía contemporánea.

Venga, nenas, que ya os he hecho la primera página: 

La mano,               arriba

Cintura sola, da media vuelta, danza

Kuduro

No me canses ahora que esto

solo empieza, mueve la cabeza, danza

Kuduro

Twitter es el nuevo parque temático para inadaptados. El maná tecnológico para la gente  que siempre había querido tener miles de amigos pero sólo tenía uno o ninguno. El paraíso de los suplantadores, ávidos de los cinco minutos de fama. El cielo de los trolls cobardes que sólo se atreven a insultar y  a difamar desde un ordenador con IP móvil.  El edén de los opinadores, esa gente que cree que Internet convierte tus ideas en ideas interesantes que la gente debe tener en cuenta. Como si el hecho de poder emitir ya te convirtiera en alguien a tener en cuenta al mismo nivel que los que trabajan de emisores. Como si la opinión del creador del váter sobre el váter valiera lo mismo que la opinión de cualquier persona que hace caca.

Twitter es ese lugar oscuro por el cuál, bajo la luz de un candil, deambula gente que no folla. En el que  aparecen community managers animosos (los nuevos promotores de discoteca), loosers melancólicos que mendigan followers y que predican la 2.0 como el nuevo socialismo, periodistas a los que la crisis ha convertido en digitales. Y famosos. Muchos famosos y sus fans, diciendo sandeces a espuertas. Los primeros contándonos una vida que no puede estar más alejada de la nuestra, pero sin embargo, a un solo botón. Los segundos, acampando sus reply delante de la puerta de la superestrella rezando para que les deje pasar.

Twitter es mucha gente escribiendo sin tildes. Mucha gente escribiendo en mayúsculas. Muchos fans de Borges, el de los frutos secos, y pocos de Borges, el escritor.

Total, que ésta es mi cuenta en Twitter. 

@plugandprayweb

Lo siento. Si lo que queréis es coherencia, aquí no tenemos. Se la hemos prestado a la gente de Le Monde Diplomatique. Aquí somos más de la tontería. De videos como éste. Qué le vamos a hacer.

Un crítico de cine es un tío que sabe dónde está escondido el tesoro pero que no tiene ni puta idea de cómo llegar hasta él. Y por eso hace críticas de cine en lugar de hacer cine.

Punto 1: JJ Abrams tuvo una idea buena. Vio un tesoro (que no es poco, muchos no vemos nada): Lost. Y a partir de ahí hay que entender  Lost como el marco de actuación de un equipo brutal de guionistas que sí sabían como llegar al tesoro. Tema aparte es si el final de Lost es un tesoro o una mierda pinchada en un palo. Pero eso es otra cuestión. Lo dicho, el tema: Una buena idea no es suficiente para aguantar una película. Super 8 es media buena idea, así que no aguanta ni la mitad de un mediometraje.

Pero una buena idea sí da para aguantar una serie de televisión. Y aquí viene el punto 2: nadie sirve para todo. Borges escribía cuentos. Sólo cuentos y ninguna novela. Y no me parece un escritor menos por ello. Ni el cuento no es un género menor, ni escribir sólo novelas te convierte en un escritor mejor. Y eso hay que saberlo. JJ Abrams sirvió y sirve para las series. Las series le dan tiempo para aplicar su técnica de más personajes, más lío, más acción, más culebrón folletinesco, más doble salto mortal con looping, más pasar pantallas sin saber a dónde se va. Eso te puede gustar o no pero funciona. Funciona de cojones. El cine, en cambio, no. El cine te da dos horas para abrir y cerrar. Y punto. Aquí no vale meter la voz en off  de “Previously, on tu puta madre”. Aquí no hay antes ni habrá después. Juzgado serás por los 120 minutos. Y Super 8, de este juicio, sale culpable. Y todo por agravado por la idea de hacer un homenaje.

Y este, precisamente, el punto 3: tratar de repetir lo que ha salido bien es un error. En primer lugar, porque si sale bien te dirán que es una copia, que quien abrió camino es el original. Y si sale mal te dirán que ni copiando una idea te sale  bien. No es buena idea mezclar los Goonies con E.T. Para hacerlo tienes que tener algo mejor que los Goonies y algo mejor que E.T. Y no lo mismo pero peor. No un guión muy parecido pero peor, unos actores muy parecidos pero peores, un final muy parecido pero peor.

Le podría haber salvado el punto 4: meterle fuegos artificiales. La verdad es que estando producida pos Spielberg era de esperar. Pero ni eso. El bicho es una suerte de engendro salido directamente de la carpeta de diseños descartados para Alien. Y el resto de efectos son como de broma comparado con lo que ahora te da la PS3. Y ojo, porque ese es el nuevo listón para los teens.

Que no pasa nada, JJ. Tú a lo tuyo, que más quisieran muchos, entre ellos yo. Y si no se te ocurre nada, siempre puedes empezar otra vez Lost. Pero esta vez, así: